开户免费送体验金38元

欢迎来到开户免费送体验金38元……
CASE
咱们的案例
推荐内容
咱们的案例

【唐煜晖律师】顾某诉某基层人民政府、某村经济联合社、某村村民委员会建设工程合同纠纷案

更新时间:2020-05-01 16:47:39点击次数:272次

承办律师:孙勇龙、唐煜晖

案情概况:

200311日,某基层人民政府与甲企业签订《开发某度假区建设农村示范村协议》约定在某地建设集休闲度假、自然保护、景观房产与农村示范村于一体的旅游基地,该项目由甲企业投资开发。后某基层人民政府与乙企业、丙企业签订《某度假区项目开发补偿协议》,约定乙企业、丙企业将积极参与某度假区项目用地竞拍,如乙企业、丙企业竞得该项目,某基层人民政府将按政策做好土地征用、流转、房屋拆迁安置等工作,费用由乙企业、丙企业承担。(甲、乙、丙三企业为同一集团内关联企业。)

20108月至20148月期间,乙企业作为发包人,与承包人丁企业就某度假区内某村住宅等项目签订多份《建设工程施工合同》。同时丁企业与顾某签订相应《工程内部承包协议》,丁企业将某村住宅等项目承包给顾某。

201536日,丁企业起诉至人民法院,要求乙企业支付建设工程价款、利息及人工费增加开支。在该案审理过程中,乙企业与丁企业自愿达成协议,并有人民法院出具民事调解书确认,乙企业应分期向支付丁企业工程款项7000余万元。此后,包括甲、乙、丙三家企业在内的关联企业进入破产清算程序,丙企业就前述调解所对应的债权进行了债权申报。

2016112日,顾某以建设工程施工合同纠纷为由,起诉至人民法院,要某基层人民政府偿付上述7000余万元工程款及利息,某村经济联合社、某村村民委员会承担连带清偿责任。

某基层人民政府、某村经济联合社、某村村民委员会共同委托开户免费送体验金38元代理本案诉讼。

本案的争议焦点即为:顾某是否有权直接向某基层人民政府、某村经济联合社、某村村民委员会主张工程款及利息。

庭审中,顾某认为,而乙、丙企业系工程建设单位的委托代理人,某基层人民政府系法定建设单位和建设资金主体,某村经济联合社、某村村民委员会为代建委托人和工程使用人,均应承担工程款支付义务;其自己为工程的实际施工人,有权直接请求发包人支付工程款。为此,其向法庭提交了24份证据。

作为被告代理人,我方从案涉建设工程合同的相对方乙企业、案涉工程不存在委托代建关系、案涉工程的实际使用人是全体村民等方面,围绕争议焦点,提出答辩,亦向法院提交了7组供18份证据,申请调查取证,进行法庭辩论。

经过三次庭审,最终法院判令驳回了原告的诉讼请求。

办案体会:

作为承办律师,无论案件事实与材料多么复杂,首先需要理清本案的法律关系。通过对案件材料的仔细梳理、研究,咱们认为办案始终是围绕谁为建设工程合同行动相对方、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的说明》第二十六条是否适用的问题。

尽管原告提交的证据材料大量证据,但主要为行政文件,而这些行政管理层面的职责要求并不能作为合同主体的确定的依据。因此,咱们在此抗辩意见的基础上,提供了更多合同层面上乙企业为实际合同主体的证据及抗辩,最终得到了法院的支撑。

案件意义:

本案涉及地方政府大力扶持的农村示范村建设,由于这类建设工程合同的履行过程中,地方政府、村集体因扶持、配合相关工程建设,必然与合同各方存在交集,导致在发包方无法支付工程款项的情形下,工程承包方及实际施工人以政府、村集体为实际发包人为由,转而向地方政府、村集体主张债权。

本案的社会意义在于:我国有影响力的建设、开发,从经济、社会发展的角度出发,大多存在政府的决策导向、推动与资金补助等问题,如果政府一方因此背负工程合同债务,对于国家的经济建设与社会经济发展,乃至整个社会安定都会造成负面影响。

(编辑:唐煜晖律师)

开户免费送体验金38元 版权所有 技术支撑:网站建设

Copyright www.phuket4sale.com ? 2012-2015 杭州市萧山区博学路618号萧山科创中心C号楼(3号楼)10层 浙ICP备13030320号-1

浙公网安备 33010902001219号

XML 地图 | Sitemap 地图
Baidu
sogou